德意‧望‧凝

近日於電子傳媒及港鐵站以鋪天蓋地宣傳以其媒體付款消費滿多少次，該公司便捐助某綠色團體種樹的所謂環保概念，全城忽然環保、企業忽然環保。但我卻會稱其為偽環保。近這一兩年，環保成為熱門話題，每每告訴別人我的工作是做環境工程時，人家總說前境好，行業好等，然而我相信這只是表面風光而已。這主題只是政客及市埸推廣所用的題目吧了。如有人做IT的人就必能明白箇中情況，於九九、二千年全城IT熱鬧得熱烘烘，科網股熱潮，甚麼數碼港、3G、4G、甚麼hi-tech 秀麗先進的情境，到了今天有多少對我們生活更能幫助呢？說到底，這只是巿埸學的一些技倆吧了。

扯得遠了，說回來，全城忽然環保，各企業也各出奇謀，然而這些謀略的實質效用實在惹人質疑。某快餐店以無飲管日去宣揚自己支持環保，那完全是搔不到癢處的幼稚無聊想法，那倒不如全公司每天集體閉氣一分鐘，可能成效還高一點點。該集團每天產生及棄置那些即棄餐具，與那一星期一天所省下的飲管，簡直不成比例。說回那消費種樹的偽環保概念，於環保界裡稱為碳補償，即指親自或由他人代為採取行動，以降低淨碳排放量。碳補償的方法有許多種，植樹是目前最普遍的一種，因透過樹的光合作用，可幫助減少二氧化碳。(實際的例子有：某航空公司於每程飛機的收益中捐出部份金錢供熱帶雨林種樹、另一種是做紙商一面伐木、又另一方面繼續種樹。但問題是：1) 全球暖化已逼在眉切，樹苗要多久才可幫助減少二氧化碳的含量呢？2) 環保的基本概念是由每個人做起，珍惜資源，減少浪費，有智慧地使用資源；然而碳補償是假手於人，不節省浪費，也反給浪費的人藉口以為自己在保護著地球，更令人反感帶出一個錯誤或偷天換日的概念是：財富多，便可濫用地球有限的資源，我怕有一天一啖清新空氣、一杯清潔的水會在交易所上市或在拍賣網站上拍賣。從積極方面想，當然捐了錢總比光消耗好，但卻扯不上叫做補償，難道真的可補償，我對此存有極大疑問。

偷天換日的概念卻常在我們身邊出現，教會中也會碰到，我們倒要懂得分辨善與惡。當我們不能持守一貫原則，以為接受某些好事或可補償其小惡時，付出的代價或帶來的災禍，可能不小。